Od Jamesa Clearja izvira stavek, ki gre na lepljiv listek: »Ne potrebuješ vedno novih ciljev. Potrebuješ več osredotočenosti na to, kar že počneš.«
Zveni neškodljivo. V resnici postavlja neprijetno vprašanje: je tisto, kar si zdaj zadajamo, res novo — ali je le udobnejše nadomestilo za nekaj, kar smo si zadali že lani in nikoli pripeljali do konca?
Novi cilj je najprijetnejša pot za pobeg
Postaviti si cilj je odličen občutek. V trenutku, ko ga ubesedimo, ne stane popolnoma nič, pa vendar takoj ustvari občutek napredka. Nekaj smo naredili, ne da bi karkoli naredili.
Nadaljevati obstoječi cilj pa je občutek skoraj ničesar. Gre za 40. teden nečesa, kar je bilo v 3. tednu vznemirljivo. Nihče ti za to ne čestita, na sestanku pa zveni kot tisto, kar je itak že na seznamu.
Zato je trenutek, ko se pojavijo novi cilji, tako zgovoren. Skoraj nikoli ne pridejo takrat, ko je stari propadel. Pridejo takrat, ko postane naporen.
Cilji so poceni, sistemi so dragi
Clear je isto misel drugje zaostril: ne dvignemo se na raven svojih ciljev, pademo na raven svojih sistemov.
To lahko preverimo v vsakem podjetju. Dve podjetji si lahko isti dan zadata isti cilj — več prometa, boljšo zvestobo strank, čistejše procese. Leto pozneje je eno drugje kot drugo. Razlika nikoli ni bila v cilju. Bila je v tem, kaj se je v ponedeljek ob devetih zares zgodilo: kdo pokliče stranko, kdo se javi po oddani ponudbi, kje pristane informacija, ko jo nekdo ima.
Cilj opisuje stanje. Sistem opisuje teden. Spremeniti je mogoče samo teden.
Kaj v praksi pomeni »več osredotočenosti na obstoječe«
Tri vprašanja, preden nov projekt pride v načrt:
Prvič: kaj od tega, kar že ponujamo, ni dokončano? Ne »ni uspešno« — ni dokončano. V večini podjetij ležita dve ali tri stvari, zgrajene 80-odstotno in nikoli dokončane, ker je vmes prišlo nekaj zanimivejšega.
Drugič: kje odgovor že dolgo poznamo in ga preprosto ne izvajamo? Elektronsko sporočilo po oddani ponudbi. Predaja dela, ki se vedno zgodi ustno in zato vedno gre narobe. To niso ideje, to so vrzeli v izvedbi — in nova ideja jih ne zapre.
Tretjič: kaj bi se zgodilo, če v naslednjem pol leta ne bi začeli nič novega, ampak bi eno obstoječo stvar naredili 20 odstotkov bolje? Pri večini bi bil rezultat večji kot pri katerem koli novem projektu, ker osnova že stoji — stranke, znanje, ugled.
Pri 1Tool je bilo prav to leta dolgo pravo delo. Od zunaj je videti kot vrsta novih modulov. Daleč največji del truda je šel v iste funkcije, ki so že obstajale, samo boljše. To ni bil nikoli cilj, o katerem se govori na strateškem srečanju. To se je dogajalo vsak teden.
Pošten ugovor
Obstaja primer, ko je nov cilj pravi. Ko trg razpade, ko se pod izdelkom spremeni tehnologija, ko smo se preprosto zmotili — takrat vztrajanje ni vrlina, ampak trma z lepšim imenom.
Razliko med resničnim preobratom in izmikanjem je običajno mogoče prepoznati po eni sami lastnosti: kdor se zavestno odloči za spremembo, zna staro čisto zaključiti — ugasniti, pojasniti strankam, datirati rez. Kdor se izmika, pusti, da teče naprej. Tri leta nato stoji na pol mrtvo v portfelju in še naprej jemlje pozornost, medtem ko uradno že dolgo sledimo novemu.
Dober test je torej: če novo lahko začnete le tako, da starega niti ne dokončate niti ne ugasnete, to ni nov cilj. To je stransko bojišče.
Najmanj spektakularno leto je pogosto najboljše
Privlačnost novih ciljev je v tem, da imajo zgodbo. Lahko se pripoveduje. »Delamo isto kot lani, samo natančneje« ni zgodba, ki bi kjerkoli požela aplavz.
A v dvajsetih letih podjetništva so bila skoraj vedno prav ta leta tista, ki so za nazaj nekaj spremenila. Ne tista z mnogimi novimi zagoni — tista z dolgočasnim ponavljanjem, v katerih je podjetje isto stvar naredilo za spoznanje bolje kot leto prej.
Stavek Jamesa Clearja zato ni poziv k manjšemu razmišljanju. Je opomnik, da tisto, kar že počnete, praviloma še zdaleč ni izčrpano. Le dokončano še ni.